每次市場開始震盪，我就會看到一種很常見的現象：身邊的朋友把資金撤回帳戶，說要「等待時機」。
手握現金讓人感覺安心。那種「我有子彈，可以在低點進場」的想法，聽起來很合理，甚至有點聰明。
但實際上，這種思維背後藏著一個常被忽略的代價。
現金也有成本
投資人常常把現金當成「零成本」的選擇。但現金並不是中性的。
你把 50 萬放在台幣活存，今年利率大約 1.5%。同樣這筆錢，如果放在全球指數型 ETF，歷史長期年化報酬大約是 7-8%。
這中間的差距，就是所謂的機會成本（opportunity cost）。
每一年你拿著現金「等待時機」，你都在放棄市場可能給你的報酬。長期下來，這不是小數字。
Vanguard 的一項研究分析了從 1926 年到 2020 年的歷史數據，比較兩種策略：立即投入 vs 等待「更好的時機」。結果很明確：在大多數情況下，立即投入的長期表現優於等待進場的策略。原因很簡單，因為你不知道低點在哪裡，而市場大多數時候是往上走的。
留多少現金才算合理？
我的想法是，投資組合裡的「現金」和「緊急預備金」應該分開來思考。
緊急預備金是必要的。3 到 6 個月的生活費，放在高流動性的帳戶（活存或貨幣型 ETF），這筆錢的任務不是賺錢，而是讓你在失業、突發事故的時候，不用被迫賣掉投資部位。這部分現金完全合理，不需要省。
但「投資部位裡保留現金等待時機」，是不同的事情。
如果你持有 70% 股票、20% 債券，然後再留 10% 現金說要「等跌了再買」，這 10% 的現金長期下來很可能只是在拖累你的整體報酬。
「等跌了再進」的問題在哪裡
我自己也曾有過這種想法。2022 年市場下跌，我告訴自己，再等等，跌到某個位置再加碼。
結果就是，我一直在等，市場一直不在我「想要的低點」，然後在 2023 年初開始反彈，我才意識到我錯過了相當一段行情。
這不只是我個人的故事。DALBAR 每年發布的研究持續顯示，一般散戶的實際報酬，長期遠低於指數本身的報酬。原因就是進進出出、持有現金等待時機，導致錯過了關鍵的漲幅時段。
Morgan Housel 在《致富心態》裡提到一個數據：1990 年到 2020 年間，美國股市如果你錯過了漲幅最大的 10 個交易日，你的報酬會減少將近一半。這 10 個交易日，往往就發生在最恐慌的時候、最多人持有現金觀望的時候。
現金在投資組合中的合理角色
我不是說現金完全沒有位置。在以下幾個情況，短期提高現金比例是可以理解的：
- 近期有明確大額支出：買房頭期款、子女學費等，這部分資金本來就不應該投入市場。
- 退休或接近退休：提領期開始前，建立 1-2 年的現金緩衝，可以避免在市場低點被迫賣出。
- 心理承受度確實很低：如果持有 100% 股票讓你夜不成眠，降低股票比例（換成債券或少量現金）是合理的，睡得好也是資產。
但這些都是有具體理由的安排，而不是「感覺現在時機不好，先觀望」。
台灣的現實
在台灣，還有一個額外的問題：通膨。
台灣近年通膨率大約在 2-3% 左右。活存利率通常低於或接近這個數字，意味著你的現金實際購買力是在下降的。
這讓「持有大量現金等待時機」的策略，成本比你想像的更高。如果你還沒看過我寫的實質報酬率文章，推薦一讀。
我的實際做法
我自己的原則很簡單：
- 保留 6 個月緊急預備金在活存，不動
- 投資帳戶裡幾乎不留現金，定期定額持續買入 0050、006208 和 VT
- 如果市場大跌，我不是因為「有子彈」而加碼，而是因為「定期定額剛好在這時候買入」
這個方法很無聊，但有效。
說實話，我沒有能力預測市場的高低點，你也沒有，大多數基金經理人也沒有。既然如此，讓定期定額去執行，比靠自己判斷時機要可靠得多。想了解定期定額和單筆投入的比較，可以參考我之前寫的這篇文章。
總結
現金讓人感覺安全，但安全感是有代價的。
合理的現金策略是：把緊急預備金和投資帳戶分開、用定期定額減少擇時的誘惑、在有明確理由的情況下調整現金比例，而不是等待「感覺對的時機」。
市場不會等你覺得準備好了再起漲。