我曾經有段時間，投資組合幾乎全押在台股。
理由很充分：我住在台灣、在台灣工作、對台灣企業比較熟悉、看得懂新聞。買 0050 就是買台灣最大的五十家公司，感覺很「踏實」。
這個邏輯表面上聽起來合理，但背後其實藏著一個被行為財務學研究了三十年的偏誤，叫做「本國偏誤」（Home Bias）。
什麼是本國偏誤？
所謂本國偏誤，是指投資人傾向過度配置在自己本國的資產，遠超過該國在全球市場的實際比重。
舉個數字來說明：台灣的股票市場市值，大約只佔全球股市的 2%。也就是說，如果你依照全球市值分配，台股理論上只應該佔你投資組合的 2% 左右。
但現實中，大多數台灣投資人的股票持有比例，台股往往超過 50%，甚至更高。
這個現象並非台灣特有。法國投資人偏愛法股，日本投資人偏愛日股，美國投資人也有類似問題——只是美股佔全球市值超過 60%，所以美國投資人的本國偏誤代價相對小一些。
學術研究怎麼說
1991 年，Kenneth French 與 James Poterba 在一篇經典論文中記錄了這個現象。他們發現，美國投資人持有的美股比例遠高於美國在全球市值的份額，日本、英國等主要市場亦然。這個偏誤並非出於理性的風險考量，而是心理上對「熟悉感」的過度依賴。
Vanguard 的研究也長期指出，本國偏誤會讓投資人的投資組合承擔不必要的集中風險，同時失去國際分散帶來的波動平滑效果。
台灣投資人的特殊情況
台灣的情況比一般人想像的更極端。
台股的產業結構高度集中在半導體與電子業。台積電一家公司就佔了加權指數超過三成的比重。你買了 0050，其實等於重押台積電，而台積電的業績又與全球科技業的景氣高度相關。
換句話說，過度配置台股不只是「本國偏誤」的問題，還讓你同時承受了產業集中風險與單一公司風險。這是雙重的集中，不是分散。
此外，台灣的人力資本（你的薪水、職涯）本身就與台灣的經濟高度綁定。如果台灣經濟陷入困境，你可能同時面對：薪資下降、股票下跌、資產縮水三重打擊。這時候，把所有投資也押在台股，顯然不是明智的分散策略。
「我只買美股 ETF，這樣算分散了嗎？」
這是很多人的下一個問題。
部分是。美股涵蓋全球最大的股票市場，且許多美國大型企業本身就有大量的海外營收，例如蘋果、微軟、可口可樂都有超過 50% 的營收來自美國以外。
但「美國大型股」並不等於「全球分散」。你少掉了歐洲、日本、新興市場的曝險。歷史上有很長的時期，美股並非全球表現最好的市場。1980 年代日股大漲，1990 年代末歐洲市場表現優異，2000 年代初美股甚至整整十年負報酬，而新興市場同期卻大幅上漲。
沒有人知道接下來哪個市場會領漲。這也正是為什麼分散全球比押注單一國家更合理的原因。
如何實際解決本國偏誤
不需要把台股全賣掉，也不需要去研究每個國家的股市。最簡單的解法，就是加入一檔全球型 ETF。
幾個值得參考的選項：
- VT（Vanguard Total World Stock ETF）：持有超過 9,000 支全球股票，美股約 60%、非美股約 40%，費用率 0.07%。這是最徹底的全球分散工具。
- 006208（富邦台灣 50）＋ VT 組合：保留台股曝險，同時透過 VT 補足國際分散。
- BNDW：如果你也想分散債券部位，可搭配全球債券 ETF。
至於比例，沒有一個「標準答案」。Vanguard 自己建議美國投資人至少有 20% 的國際股票曝險。對台灣投資人來說，考量到我們的人力資本已高度依賴台灣，國際分散的比例或許應該更高。
我個人的做法是，台股部分不超過整體股票部位的 20%，其餘透過 VT 取得全球曝險。這個比例未必適合所有人，但背後的邏輯是：不要讓你的財務狀況完全依賴單一國家的興衰。
為什麼我們會有這個偏誤？
行為財務學的解釋很直觀：我們對熟悉的事物感到安心，即使這種安心感並不來自實際的風險評估。
買台股「感覺」比較踏實，因為看得到、聽得懂、新聞報得到。買 VT，則是持有很多你根本不認識的公司，分佈在你可能從未去過的國家，這在心理上會製造不適感。
但投資的目的不是讓你感覺舒適，而是讓你在長期內以合理的風險獲得合理的報酬。「熟悉感」與「安全性」是兩件不同的事情。
結語
本國偏誤是一個安靜的代價。它不會讓你在某一天突然大賠，而是在幾十年的時間維度裡，悄悄侵蝕你本可獲得的分散效益。
投資的目標不是押注在你最熟悉的地方，而是以最有效率的方式，讓你的資本在全球範圍內為你工作。
如果你的投資組合還沒有國際曝險，或者台股和美股以外的資產比例趨近於零，現在是個好時機重新想一想：你的分散，真的足夠嗎？
延伸閱讀：你的投資組合押太重科技股了嗎？ | 費用率差 1%，30 年後差多少？